13 Σεπτεμβρίου 2014

Τι συμβαίνει στην Ουκρανία; (Από την πλευρά του λαού)

Πολλή συζήτηση διεξάγεται για το τι ακριβώς γίνεται στην Ουκρανία και ιδιαίτερα στις νοτιοανατολικές περιοχές. Δεν αναφερόμαστε εδώ στις επεμβάσεις και παρεμβάσεις των ιμπεριαλιστών αλλά στον πόλεμο που διεξάγεται τους τελευταίους μήνες σε αυτές τις περιοχές.
Για εμάς που είναι βαθιά η πεποίθησή μας ότι οι λαοί μπορούν και πρέπει να πάρουν τις τύχες τους στα χέρια τους, ακόμη και με τα όπλα αν χρειαστεί, πολύ θα θέλαμε να είναι τα πράγματα επαναστατικά όπως τα παρουσιάζουν πολλοί. Είναι όμως;
Τα γεγονότα και το πώς ξεκίνησαν πριν ένα χρόνο είναι γνωστά και δεν χρειάζεται να αναφερθούμε. Από τη πλατεία Μεϊντάν μέχρι και τον εμφύλιο στο Ντονμπάς, πάντα το μεγάλο ζητούμενο ήταν το πού είναι ο λαός, η εργατική τάξη.
Εξεγέρθηκε πράγματι κατά του Γιανουκόβιτς και σε ποια έκταση; Υπήρξε «εξέγερση» εναντίον του και στην υπόλοιπη Ουκρανία ή όχι;
Είναι πράγματι οι Ουκρανοί της δύσης ακροδεξιοί και φασίστες σε αντίθεση με τους Ουκρανούς της ανατολής, ρωσόφωνοι κατά πλειοψηφία, με τη δημοκρατία, αντιφασίστες και επαναστάτες που αγωνίζονται για το σοσιαλισμό; Πού στηρίζονται αυτού του τύπου οι διαιρέσεις και ποιους βολεύουν σε αυτή τη φάση;
Είναι πράγματι ο πόλεμος που διεξάγεται στην νοτιοανατολικές περιοχές της χώρας πόλεμος κατά του φασισμού, για την αυτοδιάθεση του λαού, ή ακόμη και σοσιαλιστική επανάσταση; Ποιες είναι οι ντόπιες δυνάμεις που δρουν στα πλαίσια των πολιτοφυλακών; Τι στόχους έχουν; Ποια είναι η ιδεολογία τους; Είναι ενιαίοι; Στηρίζονται στο λαό και την εργατική τάξη και σε ποια έκταση; Οι πολιτοφυλακές (λαϊκός στρατός χαρακτηρίζονται από κάποιους), η δημιουργία των λεγόμενων «Λαϊκών Δημοκρατιών», η εμφάνιση της σοβιετικής σημαίας (στο πλάι με αυτή της σημερινής Ρωσίας) αποτελούν έκφραση της επαναστατικής διάθεσης και δράσης των λαών αυτών των περιοχών; Και αν ναι, από πού προκύπτει; Ή μήπως οι λεγόμενες πολιτοφυλακές έχουν αναλάβει το ρόλο να εκφράσουν τους λαούς με αυτούς στη πραγματικότητα να είναι στην άκρη;
Οι Ρώσοι ιμπεριαλιστές παίζουν κάποιο πολιτικό, οικονομικό και στρατιωτικό ρόλο σε αυτές τις περιοχές ναι ή όχι; Αν πράγματι υπήρχε επαναστατική κατάσταση η οποία θα απειλούσε ακόμη και τους ίδιους, θα κάθονταν να παρατηρούν τα γεγονότα αποσύροντας απλά την υποστήριξή τους από τα λεγόμενα αυτονομιστικά κινήματα ανήμποροι να παρέμβουν; Η ιστορία πάντως έχει αποδείξει, ότι όταν πρόκειται για επανάσταση, όταν απειλείται η εξουσία των αστών και τα συμφέροντά τους, οι ιμπεριαλιστές επεμβαίνουν και μάλιστα με τις ευλογίες των αντιπάλων τους, ακόμη και όταν είναι σε εμπόλεμη κατάσταση μεταξύ τους! Από την εποχή της κομμούνας ακόμη! Γενικότερα στις εξελίξεις στην Ουκρανία οι ιμπεριαλιστές παίζουν κάποιο ενεργότερο ρόλο πέρα από αυτόν της απλής υποστήριξης της μιας ή της άλλης πλευράς; Είναι το κυρίαρχο αυτού που συμβαίνει στην Ουκρανία η άνοδος του φασισμού ή όπως λέει ο Sergey Kirichuk η άνοδος αυτή είναι το σύμπτωμα μιας ολόκληρης κατάστασης που περιλαμβάνει από τις επεμβάσεις των ιμπεριαλιστών μέχρι τις επιδιώξεις της ντόπιας άρχουσας τάξης;
Πού οφείλονται άραγε οι αλλαγές στην ηγεσία των «Λαϊκών Δημοκρατιών» μετά και κατά τη διάρκεια επισκέψεων των ηγετών τους στη Μόσχα;
Που οφείλεται ότι σταμάτησαν οι μάχες μετά τη συμφωνία Πούτιν και Ποροσένκο για την "εξεύρεση τρόπου" εκεχειρίας; 
Πολλά τα ερωτήματα λοιπόν που πρέπει να απαντηθούν από αυτούς που θεωρούν ότι η κατάσταση στην ανατολική Ουκρανία συνιστά έναν γενικευμένο αγώνα του λαού και της εργατικής τάξης κατά του φασισμού, έναν αγώνα επαναστατικό.
Για μας είναι δεδομένο ότι η Ουκρανία και ο λαός της, όλος και ανεξάρτητα εθνικότητας ή θρησκεύματος, βρίσκεται στη μέση του ανταγωνισμού των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων. Ότι την πρώτη ευθύνη για τη σημερινή κατάσταση την έχουν οι ΗΠΑ και η Ε.Ε., που στο όνομα των δικών τους επιδιώξεων δεν διστάζουν να παρεμβαίνουν άμεσα και έμμεσα για να αλλάζουν κυβερνήσεις, να διαιρούν λαούς και να τους βάζουν να σφάζονται μεταξύ τους. Το ίδιο και οι Ρώσοι στην ανάγκη τους να απαντήσουν στους αντιπάλους τους. Όπως δεν μας είναι καθόλου αδιάφορο ότι στη κυβέρνηση της Ουκρανίας αλλά και γενικότερα στις εξελίξεις παίζουν σημαντικό ρόλο οι φασίστες. Αναρωτιόμαστε όμως γιατί δυνάμεις της αριστεράς υποτιμούν την πρώτη πλευρά, αυτή της στάσης των ιμπεριαλιστών και δίνουν ιδιαίτερη βαρύτητα, αν όχι αποκλειστική, στην άνοδο του φασισμού.
Αυτό που μπορούμε να βγάλουμε σα συμπέρασμα παρακολουθώντας όσο μπορούμε τα γεγονότα και ιδιαίτερα τις αριστερές οργανώσεις, κυρίως την Borotba, είναι ότι σε αυτή τη φάση ο λαός δεν παίζει το ρόλο που θα έπρεπε, πέρα από την παθητική υποστήριξη, στις δυνάμεις που αντιμάχονται, είτε πραγματικά είτε προσχηματικά, την σημερινή κυβέρνηση, το φασισμό, τους ιμπεριαλιστές. Και στις νοτιο-
ανατολικές επαρχίες αλλά πολύ περισσότερο στις υπόλοιπες όπου τα πράγματα είναι ακόμη πιο δύσκολα κινηματικά. Οι επεμβάσεις και οι παρεμβάσεις των Ρώσων είναι υπαρκτές, όπως και υπαρκτός είναι και ο ρώσικος εθνικισμός στην Νοτιοανατολική Ουκρανία, όπως υπαρκτές είναι και οι δυνάμεις που παλεύουν για την ανεξαρτησία όλης της χώρας και τη χειραφέτηση του λαού. Δυνάμεις όμως που προς το παρόν είναι μικρές και μειοψηφικές. Εξακολουθεί λοιπόν το μεγάλο ζητούμενο να είναι ο ρόλος του λαού και ιδιαίτερα της εργατικής τάξης στην υπόθεση αυτή και με βάση αυτό δεν μπορούμε να μιλάμε για λαϊκό επαναστατικό αγώνα.
Μπορούμε όμως να δείξουμε την αλληλεγγύη μας στον ουκρανικό λαό και στις δυνάμεις που παλεύουν για την χειραφέτησή του, να εκφράσουμε την αντίθεσή μας στις ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις, να εντείνουμε τον αγώνα μας κατά του φασισμού.

Προλεταριακή Σημαία

19 σχόλια:

ulyanovism είπε...

Μία εξήγηση μπορώ να φανταστώ για τη στάση σύσσωμης της αριστεράς στην περίπτωση της Ουκρανίας. Έχουν θολώσει από την απελπισία τους μπροστά στην επίθεση των ιμπεριαλιστών από τη μια και την απουσία συγκροτημένης λαϊκής απάντησης από την άλλη, και φαντασιώνονται λαϊκές εξεγέρσεις, δημοκρατίες κτλ εκεί που δεν υπάρχουν.

Εν τω μεταξύ, οι Ρώσοι αρχιφασίστες (Ντούγκιν, Μπαρκάσοφ) στηρίζουν με τα μπούνια τις "λαϊκές δημοκρατίες" και σε πολλές περιπτώσεις καθοδηγούν τις πολιτοφυλακές απευθείας. Έχουν βγει διάφορα στη φόρα αλλά δεν έφτασαν ποτέ στο ελληνικό κοινό, γιατί αυτά είναι "δυτική προπαγάνδα". Τόσο τους έχει αποβλακώσει το ρώσικο PR.

Η υποστήριξη των ανατολικοουκρανών ενόπλων σεπαραριστών δεν είναι ούτε φιλολαϊκή, ούτε αντιφασιστική, ούτε αντιιμπεριαλιστική. Υποστήριξη της ρωσόφιλης αστικής τάξης της Ουκρανίας και του ρώσικου ιμπεριαλισμού είναι, δηλαδή γραμμή αντιδραστική και φιλοϊμπεριαλιστική. Εκτός αν πιστεύουν όλοι αυτοί ότι η Μόσχα δεν έχει στρατηγική και απλά απαντάει σε "προκλήσεις της δύσης". Εκτός κι αν πιστεύουν ότι τα ακριβά της οπλικά συστήματα και τους ανθρώπους για να τα χειρίζονται τα στέλνει η Μόσχα προς ενίσχυσης του "αντιφασιστικού αγώνα".

Θεωρητικό ξεκαθάρισμα και ανοιχτή πολεμική χρειάζεται. Προς τι τα μισόλογα;

Ανώνυμος είπε...

Γιατί θεωρείς το κείμενο μισόλογα;

Ανώνυμος είπε...

Θεωρώ ότι η λογική που δεν βλέπει τον επιτιθέμενο από τον αμυνόμενο, αυτό που κάποιοι χονδρικά λένε, η θεωρία των "ισων αποστάσεων" είναι χρεοκοπημένη. Αυτό αφορά τόσο στο εσωτερικό της Ουκρανίας όσο και στο επίπεδο των ενδοϊμπεριαλιστικών ανταγωνισμων. Αυτά δεν μπορούν να ξεχωριστούν και πρέπει να τα βλέπουμε σαν ενιαίο σύνολο, γιατί μόνο έτσι θα μπορέσουμε να καταλάβουμε και τις αντιθέσεις.
Η άποψη μου είναι ότι το σύνθημα που πρέπει να στηρίξει μια συνεπή διεθνιστική αντιιμπεριαλιστική αριστερά στην Ελλάδα και παγκόσμια είναι και απαντάει και στο ζήτημα της στάσης του ρώσικου ιμπεριαλισμού είναι:
-Κάτω η ιμπεριαλιστική επέμβαση ΝΑΤΟ-ΗΠΑ-ΕΕ στην Ουκρανία.
- Κάτω η ξενοκρατούμενη φασιστική κλίκα του Κιέβου.
-Αλληλεγγύη στον αγώνα του Ουκρανικού Λαού για μια πατρίδα χωρίς προστάτες, πραγματικά Ανεξάρτητη και Δημοκρατική.
"Μιζέριας"

Ανώνυμος είπε...

ρε πρώτε μην αγχώνεσαι, τα δικά σου λέει η αριστερά, σύσσωμη, παρά ενδεχόμενες αποχρώσεις εκτός από ΑΝΤΑΡΣΥΑ που στηρίζει την εξέγερση, με τις ιδεοτυπίες της (δεν ξέρω τι κάνει το ΣΕΚ).

γιατί τελικά δεν είναι μόνο θέματα αντιιμπεριαλισμού και αντιφασισμού αυτά που παίζονται. Είναι γενικά θέμα στρατηγικής της αριστεράς, αναζήτησης της ιστορικά ευτυχώς ανύπαρκτης καθαρότητας.

για τον προγραμματισμό της ιστορίας συζητάμε τελικά.


"κάποιος σύντροφος"

ulyanovism είπε...

@Μιζέριας

Επιτιθέμενοι και αμυνόμενοι υπάρχουν όντως. Στο συγκεκριμένο ζήτημα όπως άνοιξε τώρα στην Ουκρανία ήταν οι δυτικοί που κάναν την πρώτη κίνηση, προσφέροντας μια άθλια συμφωνία στην Ουκρανία, κάνοντας πραξικόπημα για να την επιβάλλουν και βάζοντας τους φασίστες στο παιχνίδι. Και μετά η Ρωσία απάντησε αποσπώντας την Κριμαία και εξοπλίζοντας διάφορα τυχοδιωκτικά στοιχεία στην ανατολική Ουκρανία. Γενικά έτσι λειτουργούν οι ιμπεριαλιστές, κάνει ο ένας μια επιθετική κίνηση, ο άλλος απαντάει και ούτω καθ' εξής. Τους λαούς ούτως ή άλλως και οι δύο τους βλέπουν σαν πιόνια.

Για εμάς είναι αδιάφορο ποιος έκανε την πρώτη κίνηση, αυτό που έχει σημασία είναι για τι σκοπούς πολεμάει η κάθε πλευρά. Και ο σκοπός και των δύο είναι η μοιρασιά της Ουκρανίας. Απέναντι σ' αυτό όχι μόνο πρέπει να κρατάμε ίσες αποστάσεις, αλλά δεν πρέπει να κάνουμε ούτε εκατοστό παραχώρησης απ' αυτές.

Ίσες αποστάσεις δεν κρατάμε απέναντι στους λαούς απ' τη μια και τους ιμπεριαλιστές απ' την άλλη. Θέλουμε οι λαοί να συγκροτηθούν σε ανεξάρτητο παράγοντα της κοινωνικής εξέλιξης. Αυτό είναι το ζητούμενο σήμερα. Και αυτό δεν πρόκειται να γίνει ποτέ όσο προσπαθούν να διεκδικήσουν το δίκιο τους σερνόμενοι πίσω απ' τον ένα ή τον άλλον ιμπεριαλιστή.

Η γραμμή που προτείνεις τι κάνει; Αποσιωπεί πλήρως τις επεμβάσεις του ενός ιμπεριαλιστή καλλιεργώντας ενεργά αυταπάτες ότι μπορεί αυτές (οι επεμβάσεις) να είναι και προς όφελος των λαών. Ε λοιπόν δεν είναι, και όσο αυτή η αντίληψη δεν πολεμιέται δε θα έχουμε απλά "ίση απόσταση", θα έχουμε ταύτιση (διάβαζε υποταγή) του λαού με τον ιμπεριαλισμό.

Στην τελική ας κάνουμε την υπόθεση ότι όντως υπάρχει γνήσια λαϊκή αντιφασιστική εξέγερση. Γιατί αυτό πρέπει να μας οδηγεί να σιωπήσουμε για τις παρεμβάσεις της Ρωσίας; Δεν είναι αυτή η αποσιώπηση απόδειξη ότι όσοι ακολουθούν αυτή τη γραμμή θεωρούν ότι οι κινήσεις της Ρωσίας συμφέρουν τον ουκρανικό λαό και την εξέγερσή του;

Ανώνυμος είπε...

το οτι θα εφτανε η μερα που θα εβλεπα το ΚΚΕ(μ-λ) να εχει την ιδια γραμμη με το σεκ για το θεμα της ουκρανιας δε το πιστευα

καποιος σταλινικος

ulyanovism είπε...

@13/9/14 - 7:52 π.μ.

Γιατί μίλησα για μισόλογα. Όπως φαίνεται από το κείμενο, το ΚΚΕ(μ-λ) διαχωρίζει τη στάση του από αυτή όσων στηρίζουν την "αντιφασιστική εξέγερση" κτλ. Αποτυπώνεται αυτό στα υλικά; Μπορεί κάποιος να καταλάβει αυτή τη διαφοροποίηση από το πανό που συνοδεύει το άρθρο; Όχι, δεν μπορεί. Ακριβώς το ίδιο πανό θα μπορούσε να σηκώσει κάποιος που έχει την άλλη γραμμή. Το ίδιο ισχύει και για το πανό στην πορεία του Μαΐου στη Θεσσαλονίκη. Ακόμα και το κείμενο κινείται στο ύφος "τίθενται κάποια ερωτήματα". ΟΚ, ερωτήματα τίθενται, απαντήσεις σαφείς έχουμε;

Ανώνυμος είπε...

καλά, αν είναι και το ΚΚΕ Που καταγγέλλει την εξέγερση όσο και συ με τους Ρώσους είσαι ΟΑΚΚΕ ρε φίλε, οπότε respect, είσαι cult φιγούρα, δεν έχω όμως να συζητάω μαζί σου.

δεν έχω θέματα, χρόνο, όρεξη, υπομονή.

keep trolling

"κάποιος σύντροφος"

ulyanovism είπε...

Ωραίος τρόπος για να αποφύγεις την κουβέντα, ε;

Η ΟΑΚΚΕ αγαπητέ κάνει ακριβώς ό,τι κάνεις κι εσύ: ψάχνει να βρει ποιος ιμπεριαλιστής είναι λιγότερο κακός για να στοιχηθεί από πίσω του. Αυτή διαλέγει ΕΕ, εσύ διαλέγεις Ρωσία.

Οπότε, αν δεν έχεις να απαντήσεις τίποτα σε αυτά που έγραψα επειδή η γραμμή σου μπάζει καλύτερα να βρεις καλύτερα ρητορικά τερτίπια.

Ανώνυμος είπε...

αφού δεν είσαι λοιπόν ΟΑΚΚΕ (που προφανώς δεν είναι μια οργάνωση με λάθος ανάλυση, μια περίπτωση μάλλον αντιπολιτικής είναι, για μένα πάντα) και ξαναμπορώ να σου μιλήσω να σου πω ότι η γραμμή που υποστηρίζεις δεν είναι απλά μια γραμμή που δεν βγάζει κόσμο στον δρόμο για αντιφασιστικό αντιιμπεριαλιστικό κίνημα.

είναι το νέο 1914, οι νέες "πολεμικές δαπάνες" της αριστεράς. Είναι η στοίχιση με τον "δικό μας πόλο", είναι η "πολιτισμένη δύση" ενάντια στους κακούς ανθρακωρύχους.Είναι μια αριστερά που έμαθε μέσα σε σχέσεις εκπροσώπησης σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, και δεν μπορεί να σκεφτεί έξω από αυτό. Είναι ουδετερότητα απέναντι στον ελληνικό καπιταλισμό και τον ιμπεριαλισμό, εν μέσω της πιο άγριας ιμπεριαλιστικής- καπιταλιστικής επίθεσης χωρίς συμβατικά πολεμικά μέσα, δηλ αυτό που γίνεται στην χώρα μας.

είναι η ιδεολογία των "ανθρωπιστικών βομβαρδισμών" και της "αριστεράς" του Μαιντάν" όπως μετασχηματίζεται σε μια αριστερά που καταπίνει αμάσητα αστικά ιδεολογήματα "καθυστέρησης" "ανάπτυξης" και "προόδου", αντικειμενικά θετικού ρόλου των παραγωγικών δυνάμεων, κλπ.

σε αυτό το πλαίσιο, η αντίσταση στην επίθεση του δυτικού ιμπεριαλισμού και του φασισμού είναι "ύποπτα στοιχεία" γιατί δεν έχει την αναγκαία καθαρότητα, ταξικότητα, κομμουνιστικότητα, και διάφορα τέτοια, ενώ η επιβολή της Δύσης είναι "εκσυγχρονιστική".

σε αυτό το πλαίσιο το αγκάθι στο πλευρό του Κρεμλίνου, δηλ ο ρώσικος εθνισμός στην Νοβορωσία, που το υποχρεώνει να "στηρίζει" τον μεγαλύτερο εφιάλτη του (τις ΛΔ) θεωρείται απόδειξη "σεπαρατισμού", και ακόμα χειρότερα πρακτοριλικίου, όπως λες.

δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις ότι μια αριστερά οργανικά ενταγμένη στις πολιτικές σχέσεις εκπροσώπησης του δυτικού ιμπεριαλισμού, σε μια χώρα του αναπτυγμένου καπιταλισμού σε συνθήκες κάθετης υποβάθμισης, δεν μπορεί να κρατάει ίσες αποστάσεις από τους αντιτιθέμενους ιμπεριαλισμούς.

όχι μόνο επειδή υπάρχει επιτιθέμενος και αμυνόμενος, όχι μόνο γιατί η εξέγερση δεν κρατάει ίσες αποστάσεις, αλλά γιατί η αριστερά έτσι γίνεται συνένοχη, αναπαράγει σαν αυτονόητες τις αλήθειες του ελληνικού αστισμού και του δυτικού ιμπεριαλισμού.

δεν τσίμπησαν οι κομμουνιστές από τα είσαι με τον Μιλόσεβιτς, τον Σαντάμ, τον Καντάφι κλπ. Σήμερα κατά κόρον τσιμπάνε, τους πήρε μπάλα ο μεταμοντερνισμός. Το ότι δεν γίνεται πια να έχουμε ολιστικές αφηγήσεις και περιγραφές γύρω από αντιθέσεις, βασική, κυρίαρχες και δευτερεύουσες. Γύρω από τάξεις, λαούς, έθνη, ταξική πάλη, καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό.

για αυτή την ανάλυση και την φιλοσοφία της (που ίσως δεν δώσει αυτήν ακριβώς την ανάλυση) ο κόσμος είναι κατακερματισμένος και αχανής ταυτόχρονα (πλανητικό χωριό), άρα και οι απαντήσεις. Δεν υπάρχει κυρίαρχη αντίθεση και δευτερεύουσες. Δεν υπάρχει ιμπεριαλιστική επέμβαση, φασιστικό πραξικόπημα και αντιφασιστικός πόλεμος, και γύρω από αυτό χίλια 2 άλλα.

Υπάρχει θα σου πει κυρίαρχη αντίθεση, ιμπεριαλισμός λαοί, ή κεφάλαιο εργατική τάξη, ή το κακό μας το ριζικό με τα βουβάλια που τσακώνονται και την πληρώνουν τα βατράχια.

Το αποτέλεσμα είναι η κύρια πολιτική δύναμη που βάζει αυτή την γραμμή να μην καλεί καν στον δρόμο για αλληλεγγύη, έστω με το δικό της πλαίσιο. Και πως να καλέσει δηλ, αφού καταγγέλλει την εξέγερση ?

Συνεπή την θεωρώ πάντως την επιλογή να μην καλείς σε αλληλεγγύη με το "ούτε-ούτε".

"κάποιος σύντροφος"

ulyanovism είπε...

Έχεις γράψει ολόκληρο κατηγορητήριο, και καλά έκανες. Μιας και κάναμε τον κόπο να ανοίξουμε την κουβέντα, δε θα αφήσω τίποτα να πέσει κάτω αναπάντητο. Γι' αυτό δε θα σου γράψω απάντηση τώρα, δεν έχω το χρόνο, αλλά γράφω αυτό το σχόλιο γιατί θέλω την απάντηση που θα γράψω αύριο ή μεθαύριο να τη διαβάσεις. Σημειώνω μόνο ότι η κάθε θέση και η κάθε κατηγορία πρέπει να τεκμηριώνεται με βάση τα γεγονότα και με βάση τη λογική.

Ανώνυμος είπε...

Για το ΚΚΕ(μ-λ)το κύριο και πιο ουσιαστικό,αυτό που προπάντων θα πρέπει να ανυσηχεί τους λαους σ όλο τον κόσμο, είναι η προσπάθεια ανατροπής της λεγόμενης ισοροπίας του τρόμου, που υπάρχει από το 1951, αν δεν κάνω λάθος, όταν η τότε σοβιετική ένωση απέκτησε και αυτή ατομικά όπλα.

Η κατάσταση σήμερα θυμίζει την κρίση της Κούβας ,όταν ο Κρουτσώφ θέλησε να βάλει ατομικά όπλα πολύ κοντά στις ΗΠΑ. Τώρα η ίδια ιστορία επαναλαμβάνεται αντίστροφα. Οι αμερικάνοι θέλουν να βάλουν την αντιπυραυλική ασπίδα τους πολύ κοντά στην Μόσχα. Να εξουδετερώσουν δηλαδή με τα "αμυντικά" όπλα τους το πυρηνικό οπλοστάσιο της Ρωσίας.
Ξέρουμε όλοι ότι τότε η ανθρωπότητα έφθασε πολύ κοντα σε ένα τρίτο παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο. Γιατί να μην συμβεί και σήμερα το ίδιο;
Σήμερα όποιος απ τους δύο υποχωρήσει κινδυνεύει να χάσει τα πάντα. Χάνει την αξιοπιστία του σαν προστάτης και "ηγέτιδα δύναμη". Οι αμερικάνοι κινδυνεύουν να χάσουν οριστικά την ευκαιρία που τους παρουσιάστηκε μετά τις καταρεύσεις του 1990 για παγκόσμια κυριαρχία, να βλέπουν την Κίνα να γίνεται η πρώτη οικονομική δύναμη, τη Ρωσία όλο και πιό αξιόπιστος "προστάτης", τη μέση ανατολή σε αναταραχή και αβεβαιότητα, την οικονομική κρίση και τα εσωτερικά της προβλήματα να εντείνονται. Ετσι μπορεί να καταλήξει μια απομονομένη δύναμη μακριά απ την ευρασία,το θέατρο των παγκόσμιων εξελίξεων.
Αντίστοιχα η Ρωσία δεν μπορεί να κάνει πίσω γιατι κινδυνεύει να καταλήξει μιά κάποια 28η χώρα της ΕΕ. Αυτή η ενδοιμπεριαλιστική αντιπαραθεση είναι αυτή που προς το παρόν καθορίζει τις εξελίξεις.
Αν κάποιος νομίζει ότι η επανάσταση ξεκίνησε ήδη και μάλιστα κατευθείαν με πυραύλους ss-300 μάλλον παίρνει τις φαντασιώσεις του για πραγματικότητα.
Μέσα σ αυτή την κατάσταση τι σημαίνει η μομφή για "ισες αποστασεις"; μήπως πρέπει να υπερασπιστούμε τους ρώσους ώστε να ανασυγκροτήσουν την αυτοκρατορία τους; Είναι το ίδιο να κρατάς ίσες αποστάσεις ανάμεσα σε ρώσους και αμερικάνους που ανταγωνίζονται για το μοίρασμα του κόσμου και όχι μόνο της ουκρανίας, και το ίδιο στην περίπτωση γιουγκοσλαυίας - αμερικής ή ιράκ -αμερικής; Αλλοι κράταγαν τότε ίσες αποστάσεις.
Το μπορότμπα καλά κανει και δεν καθεται στην άκρη αλλά πολεμάει το φασισμο στη χώρα του και τον ιμπεριαλισμό της ΕΕ του ΝΑΤΟ κλπ. Δεν ξέρω τι ακριβώς κάνει στη χώρα του , αλλά καλά θάναι να κρατάει και την πισινή απέναντι στους άλλους επίδοξους προστάτες , για να μην πάθει ότι έπαθε το δικό μας ΕΑΜ με τους Αγγλους.
Επίσης για μιά ακόμα φορά επιβεβαιώνεται η άποψη ότι δεν υπάρχει αντικαπιταλισμός που δεν είναι αντιιμπεριαλισμός. Οποιος είναι αντικαπιταλιστής και θεωρεί πως ο αντιιμπεριαλισμός είναι δήθεν συμβιβαστικός με τη δική του αστική τάξη , ας εφαρμόσει την θεωρία του και στην ουκρανία. Ας πάει να πεί στους ουκρανούς πως το να λες μαριονέτες και λακέδες της ΕΕ και των ΗΠΑ την κυβέρνηση του κιέβου , τους απαλάσεις τάχα μου από τις δικές τους ευθύνες. Γ

Ανώνυμος είπε...

Στην παρέμβαση του Γ υπάρχουν μια σειρά αντιφάσεις που θέλω να αναδείξω.
Δέχεται ότι ο «Δυτικός» Ιμπεριαλισμός έκανε μια επιθετική κίνηση απέναντι στην Ρωσία, στο έδαφος της Ουκρανίας., σε μια κίνηση ασφυκτικότερης απομόνωσης της, με δεδομένο το γεωστρατηγικό χαρακτήρα της (Η μεγάλη σκακιέρα, Ζ. Μπρεζίνσκι)
Μάλιστα για αυτή τη κίνηση χρησιμοποίησε σαν «εργαλείο» τους φασίστες νεοναζί απογόνους των SS και λάτρεις του εγκληματία πολέμου Στέπαν Μπαντέρα, που δεν δίστασαν να κάψουν ζωντανούς ανθρώπους στην Οδησσό και να κηρύξουν παράνομη κάθε κομμουνιστική και αριστερή αντιιμπεριαλιστική δύναμη.
Επίσης έφερε σε αντιδιαστολή την πάλη του ουκρανικού λαού με αυτή των γιουγκοσλάβων και των Ιρακικών.
Να θυμίσω ότι αντίστοιχες ενέργειες με την Ουκρανία ο «Δυτικός» Ιμπεριαλισμός έκανε στην Λιβύη και στην Συρία που χρησιμοποίησε τους φανατικούς μουσουλμάνους, στην Γιουγκοσλαβία, με τους ουτσεκάδες, στο Αφγανιστάν με τους φυλάρχους, στο Ιράκ με τους Κούρδους και τους σιίτες (που ως ένα βαθμό αποδεικνύει και την κατάρρευση του καθεστώτος) .
Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις το αντιιμπεριαλιστικό κίνημα κατήγγειλε αυτές τις επεμβάσεις από την μεριά των δυτικών, ήθελε να ηττηθούν, αν και οι ηγεσίες αυτών των χωρών ήταν πολύ μακριά από τα οράματα της αριστεράς και που υπό άλλες συνθήκες θα τις αντιπάλευε. Και σίγουρα καμία επανάσταση δεν πίστευε ότι θα ερχόταν όταν καταγγέλλαμε την επέμβαση στο Αφγανιστάν των μουλάδων, ή υπερασπιζόμασταν το Ιρακ του Σαντάμ και θέλαμε την ήττα των Νατοϊκών
Επίσης είναι δεδομένο ότι οι επιθέσεις στις χώρες αυτές που έγιναν και με απ΄ ευθείας στρατιωτική παρέμβαση των δυτικών έγιναν στο έδαφος των οξυμμένων ενδοιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών και στον αγώνα των ιμπεριαλιστών κυρίως του Αμερικάνικου για την παγκόσμια κυριαρχία με κύριο στρατηγικό στόχο την εξασθένιση και περικύκλωση της Ρωσίας.
Σε εκείνες τις συνθήκες αυτό που καθόρισε την στάση του συνεπούς αντιιμπεριαλιστικού κινήματος ήταν ότι ο λαός της κάθε χώρας (ή πάντως ένα τμήμα του) και η ηγεσία του αντιστάθηκε στην επιθετικότητα του ιμπεριαλισμού, οπότε αυτό που αναδείχθηκε σαν κύρια αντίθεση εκείνη την στιγμή ήταν η αντίθεση ιμπεριαλισμός – λαοί.
Η σημαντική διαφορά στις κάθε μία από τις παραπάνω περιπτώσεις ήταν η στάση του Ρωσικού ιμπεριαλισμού που από αμυντική στα πρώτα χρόνια μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ εξελίχθηκε σταδιακά σε πιο ενεργητική αντίθεση στα σχέδια του δυτικού ιμπεριαλισμού αφού λειτούργησε και στην περίπτωσή αυτή με θετικό τρόπο ο νόμος της ανισόμετρης ανάπτυξης. (βέβαια υπάρχουν και μια σειρά άλλες παράμετροι, όπως η ανάδειξη της Κίνας, η παγκόσμια καπιταλιστική κρίση κλπ)
Επίσης είναι δεδομένο ότι όσο πιο κοντά στα σύνορα της Ρωσίας θα πλησίαζαν οι σχεδιασμοί των δυτικών τόσο πιο ενεργή θα ήταν η παρέμβασή της, όπως έδειξε η στάσης της στη Γεωργία και τώρα στην Ουκρανία ή και στην Συρία όπου διατηρεί στρατιωτική βάση.
Το γεγονός ότι ο Ασαντ εκμεταλλεύτηκε την στάση της Ρωσίας που προσπάθησε να διαφυλάξει τα δικά της ιδιαίτερα γεωστρατηγικά συμφέροντα, για να μην γίνει επιθετική κίνηση στην Συρία ήταν αρνητικό γεγονός; Δηλαδή σε εκείνη την φάση μια κομμουνιστική ανιιμπεριαλιστική αριστερά στην Συρία, την ώρα που επέκειτο επίθεση των Νατοϊκών στην Συρία έπρεπε να καταγγείλει την Ρωσία και να ζητήσει να φύγει η βάση της;

"Μιζέριας"

Ανώνυμος είπε...

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι και τυχαίο που οι δυτικοί αποφεύγουν προς το παρόν την άμεση στρατιωτική εμπλοκή (αφού αυτό θα σήμαινε και στρατιωτική εμπλοκή με τον στρατό της Ρωσίας με ότι συνέπειες θα είχε αυτό για την παγκόσμια ειρήνη), που μάλλον δεν βγαίνει στους υπολογισμούς.
Αυτή η απευθείας στρατιωτική εμπλοκή των Δυτικών είναι που υποκρύπτει, σε ότι αφορά την μορφή τον αγώνα του Ουκρανικού Λαού (κυρίως αυτών στις ανατολικές περιοχές), και σε αυτή την φάση, την κύρια αντίθεση που είναι: ο Δυτικός Ιμπεριαλισμός με τους φασίστες λακέδες από την μια και τον ουκρανικό λαό από την άλλη (σε ένα πεδίο οξυμμένων ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων μεταξύ δυτικών και Ρωσίας).
Μια άλλη αντίφαση είναι ότι ενώ σε ότι αφορά το Borotba δέχεται την στάση του που «δεν κάθεται στην άκρη αλλά πολεμάει το φασισμοί στη χώρα του και τον ιμπεριαλισμό της ΕΕ του ΝΑΤΟ» που υποδηλώνει και ποιος είναι κύριος αντίπαλος των λαϊκών μαζών στην Ουκρανία, δεν δέχεται τον ίδιο προσανατολισμό, σε ότι αφορά το Ουκρανικό, για την αριστερά στην χώρα μας, με μια «φοβική» ανάμνηση από την ιστορία του ελληνικού κινήματος και την στάση του ΕΑΜ απέναντι στου Εγγλέζους.
Η διαφορά όμως είναι ότι το λάθος του ΚΚΕ και του ΕΑΜ ήταν λάθος τακτικής που δε πίστεψε στις δυνάμεις τους λαού βγαίνοντας από την κατοχή για να επιβάλει την λαοκρατία και όχι στρατηγικής αφού είχε σωστά προσανατολιστεί στην κατοχή στον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα με αποτέλεσμα να κερδίσει την μεγάλη μάζα του λαού.
Επομένως το Borotba και κάθε άλλη συνεπή αριστερή δύναμη που αντιπαλεύει τον «δυτικό» ιμπεριαλισμό και τους λακέδες φασίστες του Κιέβου έχει προσανατολιστεί σωστά σε ότι αφορά την στρατηγική του. Το ζήτημα της διατήρησης της ανεξαρτησίας απέναντι στων ρωσικό Ιμπεριαλισμό, η εκμετάλλευση των ενδοιμπεριαλιστικών αντιθέσεων σε όφελός τους και όχι η εκμετάλλευσή τους από την Ρωσία, οι συμμαχίες (μόνιμες και ασταθείς) κλπ είναι ζητήματα τακτικής που δεν λύνονται με ακαδημαϊκό τρόπο άλλα στο πεδίο της ταξικής πάλης, και μάλιστα στην πιο οξυμμένη της μορφή που είναι τα πεδία των μαχών.
"Μιζέριας"

Ανώνυμος είπε...

Όσον αφορά τον ulyanovism έχω να παρατηρήσω τα εξής:
Με ένα ισοπεδωτικό τρόπο παραγνωρίζει την κίνηση των μαζών κυρίως στις ανατολικές περιοχές τις Ουκρανίας (χωρίς να γνωρίζουμε βέβαια με ακρίβεια τι γίνεται εκεί αλλά και ούτε στην υπόλοιπη Ουκρανία) και ούτε λίγο ούτε πολύ θεωρεί ακόμη και τις αριστερές δυνάμεις τύπου Borotba πιόνια της Ρωσίας και όσους πολεμούν τους φασίστες και τον στρατό τυχοδιωκτικά στοιχεία που εξοπλίζονται από την Ρωσία.
Μιλά για δύο εμπόλεμες πλευρές σαν να μιλάει για πόλεμο μεταξύ Νατοϊκών στρατευμάτων και Ρωσικών, ενώ οι εμπόλεμες πλευρές είναι ο Ουκρανικός στρατός και οι φασιστικές ορδές από την μια και οι αντικαθεστωτικοί από την άλλη.
Αυτό μου δείχνει ένα μηχανιστικό τρόπο αντιμετώπισης των πραγμάτων, σαν περίπου Playstation όπου ΝΑΤΟ-ΕΕ από την μια και Ρωσία από την άλλη παίζουν παιχνίδια μάχης. Όμως τα γεγονότα δεν επιβεβαιώνουν μια τέτοια θέση αφού ούτε οι αντιθέσεις στην φιλοδυτική κλίκα του Κιέβου εξηγούνται, ούτε οι αντιθέσεις ανάμεσα στους Δυτικούς Ιμπεριαλιστές, ούτε οι λιποταξίες στον Ουκρανικό στρατό άλλα και ούτε οι σοβιετικές σημαίες με το σφυροδρέπανο στους «ανατολικούς» ούτε οι ανακατατάξεις στην ηγεσία τους ούτε και οι «αποχρώσες» διαφωνίες μεταξύ αντικαθεστωτικών και Ρωσίας και οι κινήσεις της Ρωσίας για να καπελώσει την όλη κατάσταση.
Επίσης να κάνω μια παρατήρηση γενικής φύσεως για τα περί «ανεξαρτησίας των σκοπών κλπ»: όταν ο Γερμανικός Ιμπεριαλισμός και οι δυνάμεις του άξονα κατάπιναν την μια χώρα μετά την άλλη πριν ακόμη επιτεθούν στην ΕΣΣΔ ο Στάλιν καλούσε τους ιμπεριαλιστές των ΗΠΑ και της Αγγλίας για να συμπτύξουν μέτωπο και να υπερασπιστούν τις καπιταλιστικές χώρες που κατακτούσαν οι Ναζί.
Δηλαδή τότε τι έπρεπε να πει η ΕΣΣΔ, ή οι κομμουνιστές των χωρών αυτών , «Δεν με αφορά η Πολωνία ή η Τσεχοσλοβακία γιατί είναι πεδίο ανταγωνισμού των Γερμανών και των Εγγλέζων και ότι σκοπός τους είναι η μοιρασιά του κόσμου και δεν ασχολούμαι με τους καυγάδες τους» παραγνωρίζοντας τον επιτιθέμενο και τον κύριο εχθρό των λαών και της ειρήνης εκείνη την στιγμή και αυτόν που βάζει το ζήτημα του ξαναμοιράσματος του κόσμου με πολεμικούς όρους;
Ή το ΚΚΕ στο 1940-41 (όταν ακόμη δεν έχει μπει η ΕΣΣΔ στον πόλεμο) τι έπρεπε να κάνει; Να πει η Ελλάδα είναι πεδίο που το κατέχουν οι Εγγλέζοι και το διεκδικούν οι Ιταλοί (και μετέπειτα οι Γερμανοί) και δεν με απασχολεί το ζήτημα γιατί αν πολεμήσω ενάντια στους Ιταλούς και του Γερμανούς γίνομαι ουρά των Εγγλέζων; Τι έπρεπε να κάνει με τους Εγγλέζους στρατιώτες που ήταν στην Ελλάδα και πολεμούσαν τους Ιταλούς και τους Γερμανούς (για τα συμφέροντα του Αγγλικου Ιμπεριαλισμού); Να τους καταγγείλει και να κάνει διμέτωπο αγώνα;
Ή τελικά να ακολουθήσει την γραμμή που τελικά χάραξε και από μια διαλυμένη πολιτική οργάνωση, στην παρανομία, στις φυλακές και στα ξερονήσια να γίνει ηγεμονική δύναμη και να διεκδικήσει σε λίγα χρόνια την εξουσία;

"Μιζέριας"

Ανώνυμος είπε...

Αν στην σημερινή εποχή υπήρχε στην Ουκρανία ένα συνεπές μαρξιστικό – λενινιστικό κόμμα, ανεξάρτητο και μαζικό τι στάση έπρεπε να κρατήσει;
Να μπει μπροστάρης στον αγώνα για την υπεράσπιση της ανεξαρτησία της χώρας απέναντι στον δυτικό ιμπεριαλισμό που κάνει (όπως όλοι αποδέχονται ότι έκανε τα) την επιθετική κίνηση, ενάντια στην ξενοκρατούμενη φασιστική κλίκα του Κιέβου αποκρούοντας παράλληλα τους σχεδιασμούς της Ρωσίας να καπηλευτεί προς όφελος της τον αγώνα αυτό ή να κρατήσει τέτοια στάση που να κάνει αγώνα τόσο ενάντια στο Ρωσικό όσο και στον Δυτικό Ιμπεριαλισμό; Και με τι πιθανότητες επιτυχίας αλήθεια;
Και για να το πάω λίγο παραπέρα την υπόθεσή αυτή βλέπω με αφορμή τις παρεμβάσεις τις Ρωσίας στην υπόθεση αυτή να υποκρύπτεται μια λίγο πολύ αντίληψη «καθαρού» αντικαπιταλισμού που λέει ότι μέχρι να συγκροτηθεί ο λαϊκός παράγοντας σε ανεξάρτητο πολιτικό υποκείμενο (αλήθεια με πιο τρόπο;) δεν έχει νόημα να αντιστεκόμαστε στον επιτιθέμενο ιμπεριαλισμό γιατί βοηθάμε τον αμυνόμενο. Άρα περίμενε μέχρι να δυναμώσουμε ώστε να τα βάλουμε με όλους και να διεκδικήσουμε εδώ και τώρα την σοσιαλιστική κοινωνία.
Όσον αφορά τη γραμμή που προτείνω νομίζω ότι αντανακλά πραγματικά τα συμφέροντα του Ουκρανικού λαού.
-Κάτω η ιμπεριαλιστική επέμβαση ΝΑΤΟ-ΗΠΑ-ΕΕ στην Ουκρανία. (αναγνωρίζοντας των επιτιθέμενο ιμπεριαλισμό)
- Κάτω η ξενοκρατούμενη φασιστική κλίκα του Κιέβου. (γιατί είναι το μακρύ χέρι που μακελεύει τον Ουκρανικό λαό)
-Αλληλεγγύη στον αγώνα του Ουκρανικού Λαού για μια πατρίδα χωρίς προστάτες, πραγματικά Ανεξάρτητη και Δημοκρατική. (Δίνει προοπτική στον αγώνα του Ουκρανικού λαού για να αποκρούσει και τις επιβουλές της Ρωσίας, μετά την νίκη του.)
"Μιζέριας"

Ανώνυμος είπε...

Σύντροφε "μιζέρια" νομίζω σε όλα που βάζεις ξεχνάς το βασικό σε ότι έχει σχέση με τις συνεργασίες- συμμαχίεςκλπ. Ξεχνάς την ποσότητα αλλά και την ποιότητα του κινήματος σήμερα στην ουκρανία και στον κόσμο.
Γι αυτό οι παραλληλισμοί σου με τη σοβιετική ένωση του 40 είναι νομίζω μετέωροι. Οσον αφορά το ΕΑΜ ακόμα χειρότερα.
Το παράδειγμα των διπλωματικών χειρισμών της σοβ.ένωσης και της αριστοτεχνικής πραγματικά εκμετάλλευσης των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων στο β΄παγκ. πόλεμο έχει αντιμετωπιστεί με δύο εξίσου κατά τη γνώμη μου λάθος τρόπους. Από τη μιά έχουμε την κριτική των τροτσκιστών, αστών, ρεβιζιονιστών που στην ουσία κατηγορούν τον στάλιν γιατί με το σύμφωνο μολότωφ - ρίπεντροπ επέτρεψε(!) στον χίτλερ να επιτεθεί και να εμπλέξει γαλία- αγγλία κλπ αντί να τον αντιμετωπίσει μόνος του και να έρθουν στο τέλος οι γολο-αγγλο-αμερικάνοι να μοιραστούν τα εδάφη που θα κατακτούσε. Από την άλλη έχουμε μια επίσης καταστροφική για το κομ. κίνημα αντίληψη, ότι όπως ο σταλιν έτσι και μείς. Οπως ο ζαχαριάδης που είπε το περίφημο "κάτω από την κυβέρνηση μεταξά"κλπ έτσι και μείς.
Σήμερα ούτε στάλιν, σοβ ένωση και κόκκινος στρατός υπάρχει, ούτε καν πολιτική συγκρότηση ικανή να επιτρέψει στο κίνημα να ελιχθεί και να οδηγήσει σωστά ένα κάποιο κόσμο που το ακολουθεί.
Η λογική σου μου θυμίζει τη θεωρία των τριών κόσμων. Η κίνα θα συμμαχούσε με όλους που ήταν αντίθετοι στον πιο "επιτιθετικό " υποτίθεται ιμπεριαλιστή που στην περίπτωση αυτή ήταν ο μπρέζνιεφ , τον οποίο και ζωγράφιζαν με χιτλερικό μουστάκι, και αφού τέλειωναν μαυτόν θα περιλάμβαναν υποτίθεται και τους άλλους. Το ΚΚΕ(μ-λ) με το δικό του μυαλό σκεφτόμενο και πριν ακόμα εκδηλωθούν οι διαφωνίες των αλβανών , διαχώρισε τη θέση του και προτίμησε να διασπαστεί. Αλλο ένα πισώπλατο μαχαίρωμα στο μ-λ κίνημα που προσπαθούσε να ανασυγκροτηθεί μετά το 20ο΄συνέδριο.
Με αυτή τη λογική όλοι όσοι ήταν αντίθετοι με την σ.ένωση έπαιζαν υποτίθεται θετικό ρόλο. Και όταν λέμε όλοι εννοούμε όλοι.Ο Φράνκο , ο Πινοσέτ με τον οποίο οι κινέζοι ανάπτυξαν εμπορικές σχέσεις, τινάζοντας στον αέρα ένα από τα μεγαλύτερα μ-λ κόμματα , το επαναστατικό κ.κ.χιλής το οποίο σαν κύκνειο άσμα πρόλαβε και έστειλε καιένα πολιτικό γράμμα στο κκκίνας (μεταφρασμένο στα ελληνικά από τις ιστορικές εκδόσεις). Μέχρι και σήμερα οι κκέδες κάνουν ότι δεν ξέρουν και αναπαράγουν το ψέμα ότι δήθεν το κκε(μ-λ) συμφωνούσε με την αποστολή στεφανιού από τους κινέζους όταν πέθανε ο φράνκο.
Οποιος συμμαχεί με τον διάολο πρέπει και να σκεφτεί πως θα τον μαζέψει μετά.

Οσον αφορά τα αντιμαχόμενα μέρη στη ουκρανία , επιμένεις πως είναι από τη μιά ο λαός και από την άλλη οι επιτιθέμενοι ιμπ. και φασίστες.
Κατά τη γνώμη μου είναι λάθος. Οι ιμπεριαλιστές δεν επέμβηκαν για να κτυπήσουν τον ουκρανικο λαό. Επέμβηκαν για να εκτοπίσουν τους ρώσους όταν ο πρωθυπουργός γιανουκοβιτσ έστριψε κατά ρωσία μεριά. Μάλιστα τους φασίστες τους είχε αναδείξει και εκπαιδεύσει ο ίδιος ο γιανούκοβιτσ για δική του χρήση. Επέμβηκαν για να μοιράσουν τον κόσμο όπως τους συμφέρει αδιαφορόντας αν αυτό μπορεί να οδηγησει σε ένα γενικευμένο πόλεμο με όποιες συνέπειες για τους λαούς όλου τους κόσμου. Περιορίζεται σημαντικά το θέμα αν μιλάμε για επίθεση μονο στον ουκρανικό λαό. Σιγά μην πήγαν μόνο και μονο για τα γόνιμα χωράφια τη ουκρανίας, όπως παλιώτερα μας έλεγαν κάποιοι για τα πετρέλαια του ιράκ.(αίμα αντί πετρελαίου.)

οσο για τον διαχωρισμο επιτιθέμενος - αμυνόμενος, αλλά και τον υπαινιγμό που κάνεις για το τι εννοούμε καθαρό αντικαπιταλισμό θάθελα να τα συζητήσουμε μια άλλη φορά που θάχω χρόνο. Γ

Αντίσταση στις γειτονιές! είπε...

Δυστυχώς η έλλειψη χρόνου και η κούραση δεν μου επιτρέπουν να γράψω όσο αναλυτικά, και με βάση τη σοβαρότητα της συζήτησης, θα ήθελα.
Για το τι συμβαίνει στην Ουκρανία, για τις επεμβάσεις των ιμπεριαλιστών, για το ποιος έχει την πρώτη ευθύνη ΗΠΑ και Ε.Ε. αλλά και για το ρόλο της Ρωσίας έχουμε τοποθετηθεί αναλυτικά από την αρχή αυτής της κρίσης με κείμενά μας στην Π.Σ. τα περισσότερα των οποίων υπάρχουν στην κομματική ιστοσελίδα και κάποια έχουν δημοσιευτεί και εδώ.
Είναι ξεκάθαρη η θέση μας και δεν σηκώνει παρεμηνείες.
Από την άλλη όμως ως κομμουνιστές δεν μπορεί να μας αφήνει αδιάφορους του τι γίνεται από την πλευρά του λαού. Σε όλη την Ουκρανία αλλά και πιο ιδιαίτερα στις νοτιοανατολικές περιοχές της. Στόχος του κειμένου αυτού δεν ήταν να δώσει μια ολοκληρωμένη "ετυμηγορία" γι΄ αυτό το ζήτημα αλλά και από την άλλη προσπαθεί μέσω των ερωτημάτων να θέσει την κατάσταση στις πραγματικές της διαστάσεις. Αυτό γιατί πολλοί δικοί μας μιλούν για μαζικό αντιφασιστικό αγώνα φτάνοντας μάλιστα να λένε μέχρι και για επανάσταση η οποία απειλεί την ίδια τη Ρωσία! Πράγμα που προφανώς δεν συμβαίνει και που το δείχνουν οι εξελίξεις της τελευταίας εβδομάδας. Αυτό όμως δεν πρέπει να μας οδηγήσει στο να λέμε ότι δεν κινείται τίποτα. Υπάρχουν δυνάμεις οι οποίες από την αρχή αυτής της ιστορίας έχουν μπει για τα καλά στο χορό, έχουν νεκρούς, έχουν συλληφθέντες, έχουν πολιτικούς πρόσφυγες και έχουν να αντιμετωπίσουν αντιπαλότητες που προέρχονται και από τις δύο πλευρές που παλεύουν για τον έλεγχο της Ουκρανίας. Δεν μπορούμε λοιπόν να τις αγνοήσουμε.

Τελειώνοντας να πω ότι η αλληλεγγύη και η καταδίκη των επεμβάσεων δεν αφορά ηγεσίες χωρών. Πολύ περισσότερο όταν αυτές είναι ηγεσίες που καμιά σχέση δεν έχουν με τους λαούς τους πέρα από αυτή του δυνάστη. Αφορούν τους λαούς και τις δυνάμεις που προσπαθούν να τους ξεσηκώσουν, να τους βγάλουν στο προσκήνια όπως λέμε. Είτε το πετυχαίνουν είτε όχι.

Συγγνώμη γι΄αυτό το ελλειπέσταστο σχόλιο, ελπίζω αύριο να μπορέσω να πω κάποια πράγματα πιο αναλυτικά.

Ανώνυμος είπε...

Μιζέρια ,
οι κομμουνιστές μιλάνε για δίκαιους και άδικους πολέμους όχι για επιθετικούς και αμυντικούς. Η άμυνα και η επίθεση είναι τακτικές που εναλλάσονται σε ένα πόλεμο και δεν κρίνουν τον χαρακτήρα του πολέμου, αν ο πόλεμος είναι δηλαδή δίκαιος απελευθερωτικός πόλεμος.
Εξ άλλου το ΝΑΤΟ θέλει να βάλει αμυντικά όπλα στα σύνορα ουκρανίας ρωσίας. Τι πιο αμυντικό από την αντιπυραυλική ασπίδα ;