Σε κείμενο του Βασίλη Σαμαρά (Β.Σ.), με τον τίτλο "Παλιά υλικά σε φρέσκιες συσκευασίες", θέλησε να απαντήσει ο Παναγιώτης Παπανικολάου (Π.Π.). Μεγάλη συζήτηση έγινε στην πολιτική ομάδα "Πόλος Μαρξιστικού Προβληματισμού" στο facebook. Υποθέτουμε πως σε αυτό το διάλογο αναφέρεται ο Π.Π. στην απάντησή του που δημοσιεύουμε εδώ. Απάντηση που του ζητήθηκε να τη δώσει με όποιο τρόπο θέλει ο ίδιος ώστε να έχει τη δυνατότητα να απαντήσει με τη σειρά του και ο Β.Σ. μιας και δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να έχει λογαριασμό στο facebook αλλά και γιατί θέλαμε να γίνει ένας διάλογος που θα μπορούσαν να τον δουν πολύ περισσότεροι.
Ο Π.Π. επέλεξε να γράψει σχόλιο κάτω από το κείμενο.
Ακολουθεί η απάντηση του Β.Σ.:
Στις «Αντιγειτονιές» δημοσιοποιήθηκε μία κριτική του Π. Παπανικολάου πάνω στο κείμενο μου «Παλιά υλικά σε φρέσκες συσκευασίες». Ας δώσω ορισμένες απαντήσεις.
1. Κατ’ αρχάς για το πότε γράφτηκε αυτό το κείμενο που τόσο φαίνεται να απασχολεί τον Π.Π. Για να πω την αλήθεια δεν φανταζόμουνα ότι είναι τόσο «δύσκολο» να καταλάβει κανείς τι ακριβώς γράφω.
Στο διευκρινιστικό σημείωμα αναφέρεται πολύ συγκεκριμένα ότι το κείμενο είχε σχεδόν ολοκληρωθεί όταν δημοσιοποιήθηκε η απόφαση της ΚΣΕ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Ακριβώς γι’ αυτό άλλωστε προστέθηκε εισαγωγικά το διευκρινιστικό σημείωμα όπου εξηγείται γιατί επιλέχτηκε να παραμείνει το κείμενο ως είχε. Δεν έχει παρά να το ξαναδιαβάσει. Όσο για το αν «σκόπιμα αποκρύπτει την υπόλοιπη εισήγηση που εγκρίθηκε...» κλπ μάλλον ο Π.Π. σκόπιμα κάνει πως δεν καταλαβαίνει αυτό που σαφέστατα διευκρινίζεται ότι αντικείμενο της τοποθέτησης μου δεν ήταν -και δεν θα μπορούσε να ήταν- η ανακοίνωση της ΚΣΕ αλλά τα όσα είχαν συντελεστεί μέχρι τότε. Και πάλι ας το ξαναδιαβάσει.
2. Ανάλογο ζήτημα αναδείχνεται και όσον αφορά τη μομφή πως «ο συντάκτης αβίαστα κατατάσσει την ΑΝΤΑΡΣΥΑ στις δυνάμεις του συστήματος». Αναρωτιέμαι τι διαβάζει και τι καταλαβαίνει κανείς. Πουθενά στο κείμενο μου ούτε αναφέρεται ούτε καν εξυπονοείται κάτι τέτοιο. Σαφέστατα αναφέρεται στις εκτιμήσεις των δυνάμεων αυτών (ΑΝΤΑΡΣΥΑ κ.α) για τις δυνάμεις του συστήματος τις οποίες μάλιστα εκτιμήσεις θεωρεί πως θα μπορούσαν να αποτελούν μία θετική αφετηρία εάν και εφόσον κ.λπ.
Επειδή λοιπόν και εγώ με τη σειρά μου πιστεύω και ο Π.Π. γνωρίζει την ελληνική γλώσσα εικάζω ότι στην πρεμούρα του να ανακαλύψει κάτι βροντερό ώστε να δώσει το απαραίτητο «βάρος» στην κριτική του κάπου την «ξέχασε» και «διάβασε» ότι του ταίριαζε.
3. Ο Π.Π. μέμφεται τον «συντάκτη του κειμένου» γιατί δεν αναφέρεται αναλυτικά στις αποφάσεις της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, στο κείμενο των «10+1 σημείων» κ.α. Μόνο που είναι προφανές ότι αντικείμενο αυτού του κειμένου δεν ήταν και δεν θα μπορούσε να ήταν η ανάλυση όλων των αποφάσεων, ανακοινώσεων και παρεμβάσεων της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, του ΝΑΡ, της ΑΡΑΝ, της ΑΡΑΣ, του ΜΑΡΣ, της ΛΑΕ, του Π. Σωτήρη, του Π. Παπακωνσταντίνου και πολλών άλλων.
Αντικείμενο του ήταν:
α) κατά κύριο λόγο οι απόψεις που διατρέχουν αυτόν τον χώρο, οι τάσεις που διαμορφώνονται με βάση αυτές τις απόψεις και το πώς αποκρυσταλλώνονται στη συγκεκριμένη συγκυρία.
β) ανάλογα αντιμετωπίστηκε και το κείμενο των «10+1 σημείων». Αυτό που επισημαίνεται είναι η αντιφατικότητα και η οποία αντικαθρέφτιζε τις δύο τάσεις που συνυπήρχαν τόσο στα πλαίσια της ΑΝΤΑΡΣΥΑ (βλέπε και εξελίξεις με ΑΡΑΝ, ΑΡΑΣ κ.α.) όσο και στο ΝΑΡ όπου σημειώνεται πως υπήρξαν και οι πιο ισχυρές αντιδράσεις απέναντι σε μία τέτοια προοπτική. Ή μήπως δεν είναι έτσι;
γ) Και έτσι σαν υπόμνηση. Αναλυτικές τοποθετήσεις για τις θέσεις της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, του ΝΑΡ κ.α. έχουν γίνει επανειλημμένα από τη μεριά μας τόσο παλιότερα όσο και πρόσφατα. Αυτές άλλωστε αποτελούν το πεδίο αναφοράς αυτού του κειμένου σε συνδυασμό με τις τελευταίες εξελίξεις. Αυτές οι τοποθετήσεις -που ας σημειωθεί δεν υπήρξε απέναντί τους καμία ουσιαστική απάντηση- βρίσκονται στη διάθεση του καθένα που θα θελε αναλυτικότερη τοποθέτηση.
4. Ας κάνω και κάποιες παρατηρήσεις για κάποια σημεία.
α) το ύφος και ορισμένους χαρακτηρισμούς προτιμώ να τους προσπεράσω μια και τους εντάσσω στην πρεμούρα όπως προανέφερα του Π.Π. να προσδώσει βάρος και οξύτητα στην παρέμβασή του.
β) Το ίδιο ισχύει και για τους υπαινιγμούς περί «Περισσού» και κάτι παραπάνω. Για το ποιοι αλληθωρίζουν και προς εκείνη την πλευρά ας μην το ψάχνουν στο ΚΚΕ(μ-λ). Ας κοιτάξει γύρω του.
γ) Για τα «δύο τρία ψηφαλάκια» είναι μάλλον αστείο να μας απευθύνεται τέτοια μομφή από έναν χώρο που καταλαμβάνεται από οίστρο μπροστά στην οποιαδήποτε εκλογική διαδικασία. Και έτσι σαν παράδειγμα. Αν μας χαρακτήριζε μία τέτοια λογική δεν θα απείχαμε -και πολλές φορές με κόστος- από σειρά εκλογικών διαδικασιών. Δεν θα απείχαμε από τις Ευρωεκλογές (όπου συνήθως βρέχει ψηφαλάκια) και στις οποίες ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ΝΑΡ (που κατά τα άλλα είναι ενάντια στη ΕΕ) συμμετέχουν για να τα «συλλέξουν».
δ) Τις αναφορές για το τι είπε κάποιος κάποτε σε κάποιον δεν μπορώ να τις πάρω σαν σοβαρές.
ε) Όσο για την κακοήθεια για τα ΜΑΤ κ.λπ. ας αναρωτηθεί ο ίδιος αν αξίζει να τον χαρακτηρίζουν τέτοιου είδους «ολισθήματα».
5. Από εκεί και πέρα και για να μην επεκτείνομαι το κείμενο μου εξακολουθεί να είναι αναρτημένο και όποιος θέλει μπορεί να το διαβάσει (ή να το ξαναδιαβάσει) τόσο για να δει πότε είναι τα «παλιά υλικά» που αναφέρομαι όσο και το ποιές είναι οι «νέες τους συσκευασίες». Το ίδιο μπορεί να κρίνει τόσο το βάσιμο των απόψεων που αναπτύσσονται, την αξιοπιστία τους κ.λπ.
Ένα πράγμα και μόνο εδώ. Ας αναρωτηθεί ο καθένας ποιες απόψεις και αντιλήψεις εξέθρεψαν τους όρους στη βάση των οποίων η ΑΝΤΑΡΣΥΑ κατέστη « δωρητής σώματος» της Λαφαζανικής ΛΑΕ.
Ένα και μόνο θα προσθέσω.
Τα ζητήματα έχουν τεθεί. Κανείς μας δεν θα μπορεί εσαεί να τα αποφεύγει. Και όπως από καιρό έχω πει, δεν υπάρχουν εύκολες απαντήσεις.
ΒΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου